芦笛先生问：过后我一直在想，同样是闭门造车的理论，同样没有实证作检验标准，为何数学与哲学的功能完全不同？我对这个问题的答案是因为其研究对象不同。说实话我不知道哲学的研究对象是什么（世间万物？），而数学的研究对象，无论其理论抽象到何种程度，应该还是数量，以及不同数量之间的关系，这就和物理学的研究对象非常相近。

我这有个问题要问：什么是哲学？我一直就没搞清楚这个概念的内涵和外延是什么。我这理工科干面粉只是学过马克思主义哲学，知道好像包括物质论和辩证法，但是不知道哲学还包含哪些内容。

芦笛先生在文中指出“水温改变导致物相改变，那改变的只是物理存在形式，化学性质一点都没改变。”。 所以他认为“改变的乃是形式而非实质。” 我（断章）认为，恩格斯举的那个温度的量变带来了水的状态的质变的例子显然是指物理聚集状态的改变 ── 由液态转变为固态或者气态。所以，相应的“质变”应该是指物理性质的改变。

哲学当然有用，至少伟大的辩证法非常amusing。您敢否认“对立统一规律”么？难道阴阳不是组成万事万物的矛盾的两个方面？“天使阳出布施于上而主岁功，使阴入伏于下而时出佐阳；阳不得阴之助，亦不能独成岁。”这不但能完美地解释大自然的运行规律，而且难道不适用于千家万户？

培根第一个找到了验证主观认识是否符合客观的方法——实证。既然要实验，那当然只能采取“孤立片面静止”的“形而上学”手段，把研究对象化整为零，大卸八块。不但在战术上如此，在战略上也如此。学者们把浑然一体的自然界人为分成不同领域，先将物理学从“自然哲学”里分出来，接着又先后把化学和生物学分出来，引出了延续至今越演越烈的“裂变反应”：新学科不断产生，越分越细。

总而言之，哲学介入科学和数学，起到的唯一作用便是“反奥卡姆剃刀”，或准确地说是“专门造出来去抵挡奥卡姆剃刀的盾牌”，人为制造混乱。

如所周知，哲学是人类最先出现的学科，甚至是远古唯一的学科，是人类对自然界和自身的最初的幼稚探索。远古缺乏探索自然界的手段，人类只能靠感官感知外界，靠推理去猜测外界的奥秘。这种原始手段必然导致“古代朴素的辩证法思想”产生，其特点是：“从整体上把握世界、“从本质上把握世界、“规律”的提出都与实证无关。

恩格斯对“否定之否定规律”的阐述和“证明”，再典型不过地体现了左文化的两大特点，一曰“辩证思维”，亦即使用毫无界定的混乱概念建立“定律”，而且还是宇宙运行的“根本规律”；二曰“主题先行，拼凑证据”。

窃以为你以马恩的这个数学上的错误做为例子来证明其荒谬是不太合适的，至少是苛求前人了。我觉得马恩的论述大致是代表了当时业余数学爱好者的平均水平的。
--------
我准备吸取先生和其他网友的批评，在指出恩格斯把无穷小量当成零的错误之后，说明那是时代限制，不足深责，但其它错误则与时代无关，不是头脑超级混乱，便是缺乏起码的学术道德。等我修改后再度贴出，请先生指点，多谢！

我把《关于否定之否定的笑话》贴出来，目的就是利用网络，为我将来出书把关。盖在网上胡说八道无妨，出了错总有修改机会，都是暂时的。一旦真的印成了书，若是闹了什么笑话，则就是永久性的了。

最近本人在海外论坛和网友就恩格斯“否定之否定”之批判进行了讨论，现在国内贴出来，想听听国内高手的意见。

德国民族与其他民族不同的地方，是擅长哲学那种抽象思维，由此迷信“体系”，以为可以建立一个无所不包的理论体系，解释并预言宇宙间一切现象。这传统到了后世马列主义“理论家”们手上，便成了一种“拜哲学教”。

那么，什么是广义的宗教？那就是“基于信仰而非实证的执着的皈依”，而所谓“信仰”，则是“不可实证、或因种种原因尚且无法实证、甚至已被证伪的某种认定”。记得某网友在他的旧作中曾说国人多是信仰型思维，那意思其实就是说国人缺乏科学实证精神，因而有天生作各派教徒的倾向。

在我看来，记忆确有层面，第一个层次就是我上回说的感觉层次的记忆：视听嗅味触，眼耳鼻舌身，五官的感知都会在大脑皮层上留下痕迹。下一次类似的刺激再出现，就能唤起似曾相识的感觉。成功的艺术家，在某一方面的感觉特别敏锐，相应的记忆力也特别发达。

关于俸禄一段我确实没说明白，主要讲的是明清两朝的例子，盖吴思的《潜规则》《血酬律》也基本是以明清史实为依据。我既然是针对《潜规则》谈“逆规则”，当然也只能谈这段时期。