韩未冰的博客
    韩未冰的博客
最新公告
欢迎阅读收藏韩未冰的文章,请不要删除文章作者名字等版权文字。任何个人或媒体如需转载,必须注明原创作者韩未冰之名。支持原创,请从尊重作者署名开始。
---------------------------------
韩未冰《好贴》:好贴几时留? 回帖复不见, 不知坛上论客, 屏蔽是何言? 我欲吟词造句, 又恐瓷器林立, 到处不能谈, 弃吾弄琴音, 何声在人间? 疏新浪,别天涯,离凯迪。 不应隐身,篇篇成名偏偏删? 文胜李杜苏柳,论过陈骆嵇阮, 只是君不见。 斑竹逐帖走,粉丝百万粘。 韩未冰2015/3/18

频道栏目

查询

标题 作者

最新评论

最新图库

博客统计
  • 今日数:0
  • 文章数:347
  • 收藏数:0
  • 图片数:0
  • 评论数:8
  • 浏览数:302714
  • 开设时间:2013/11/24
  • 更新时间:2017/1/20

  • 最新链接


    订阅本站的 RSS 2.0 新闻组
    韩未冰主页 >> 文章 >> 韩未冰的文章 >> 浏览信息《富商杀少女,无罪是否因为有钱?》

    韩未冰的文章 | 评论(0) | 阅读(8881)
    查看详细访友列表 访友脚印

    星期五   晴天 
    主题 富商杀少女,无罪是否因为有钱?

    作者:韩未冰
    闻“深圳富商遭好友设套胁迫杀害16岁女孩,被判无罪”之事,难以置信。有钱,受胁,都不是杀人无罪的理由。富商受胁杀少女,岂能无罪?若受胁杀人无罪,则助纣为虐,为虎作伥者无愧矣。
    据2017年1月19日南方都市报《遭胁迫卷入离奇绑架杀人案 男子一审判无罪》记者李亚坤讯,富商冯某遭其朋友杨志健设套,在被胁迫的状况下卷入一宗杀人案。杨志健「最初是做“六合彩”生意,后来做成了小庄家,曾一度也有些钱,后来遭到警方查处,此后被以赌博罪判刑。出狱后还说过有几百万元收不回来。杨志健看到冯某家境殷实,萌生了伙同他人绑走冯某,胁迫冯某杀人同时拍摄下杀人过程,再以此向冯某索要赎金的想法。杨志健写下剧本,纠集杨双临、罗增健,由两人扮演绑匪,将杨志健、冯某以及另一名16岁酒吧女孩绑架至惠州一荒僻房间内。在这一房间内,他们通过威胁恐吓,往冯某身上泼洒煤油威胁要点燃,试图胁迫冯某杀害16岁女孩。而为了让效果更为真实,两名劫匪在殴打杨志健时也不手软,甚至表示下手更重。在冯某恐惧不敢杀人的情况下,最终由杨志健持刀捅入16岁女孩腹部,再由冯某去握刀。绑匪将这一过程拍成视频。女孩被刺之后,遗留在房间内,最终因失血过多死亡。此后由杨志健假意挣脱捆绑,打跑绑匪,冯某由此才获自由。这一骇人听闻的案件发生于2016年1月28日凌晨至当日晚间8时许。冯某获得自由后选择报警。而杨志健亦假意报警。此后警方将两名绑匪抓获,绑匪将杨志健供出,杨志健的“苦情戏”这才被挑破。」
    「检方就指控称,冯某在他人的威逼之下,看到杨志健持刀杀人后,也握刀捅了被害人,涉嫌犯有故意伤害罪。冯某曾辩称,他只是遭到胁迫,在杨志健捅人未拔刀的情况下,触碰了刀把,并未用力捅受害人。深圳市中级人民法院在审理中就指出,冯某握刀捅伤被害人这一情节,事实不清证据不足。由于案件中关键的拍摄杀人过程视频被作案人丢弃,未能查获。检方指控冯某握刀杀人细节主要根据多人的口供。而深圳市中级人民法院在判决书中详细评判认为,多份口供不足以采信。且对死者进行的法医鉴定报告显示,死者身上只有一道创口,且为一次性捅刺形成。一审法院综合评判认为,冯某系被害人,主观上没有犯罪故意,客观上也是在他人胁迫下手握刀把,不应当以犯罪论处,对其宣告无罪。」
    富商的钱起了什么作用?受胁,杀人,无罪?
    这件事情,奇特之处,是竟然有一个剧本。既然已经有一个剧本,能否排除还有其他剧本的可能呢?受胁迫而杀人,已在剧本之中,则受胁迫之无罪理由,会不会也是剧本呢?假如富商杀16岁少女,以受胁迫为借口获得无罪,也是一个剧本,将如何排除?
    制片人用杀人的代价拍摄的威胁视频,绝不会轻易丢弃。这种视频,一般是拍摄者收到钱后才会丢弃或者毁灭。死者身上只有一道一次性捅刺形成创口,并不能说明只是一个人刺了一下,因为刃已扎在人身,稍稍一推刀把,就能使伤害更深。
    真相不知如何,本文只作为一种论题探讨,富商若真杀了16岁少女,他受到的胁迫,能够成为无罪的理由吗?
    手握刀把,而刀刃在少女体内,此种动作,岂能只是简单的握刀把?人握刀把之势,是手在刀柄,力透锋刃。执刀及人,不能只见其柄,不知其刃。一个男人,炫富受困于其友,自以为身价高贵,自私自利,手握刃入少女之身之刀把,以求自身之解脱,如此趋利避害之手,岂能无恶乎?
    为了自身的利益,而屈服于恶人,助纣为虐,获得自身的安然。欺软怕硬者,怯于抗恶,勇于凌弱,当他受暴徒迫害时,不会除暴,只会杀良。投恶人所好,与恶人同流合污,来维持其安逸。当他受到残害的时候,不是去反击恶人,而是去残害更加弱小者,这是一种极其无耻的罪恶。
    在法理上,被逼无罪,只存在两种情形,一种是正当防卫,除暴安良。一种是紧急避险,舍物救人。
    受胁迫杀人,其恶轻于故意杀人者,其罪犹在。法律只有一种被逼杀人无罪,是正当防卫,当公民正在受到暴力危害时,可以对暴徒予以反击。即使这种受逼迫的情形中,实施反击的力度和方式制止暴力的必要限度内,否则,是防卫过当,依然需要负法律责任。
    人之生命,任何人无权剥夺。一个富商,为了自己活着,甘当暴徒的刽子手,沦为杀人工具,手握利器的时候,却无胆面对正义,而将刀刃刺向比自己更弱的16岁少女,这种趋利避害的方式显示出对强权的唯唯诺诺,用杀良的方式向恶人进献投名状,以此谄媚恶人,获得其信任,保留自身的利益。凶残地欺压弱者,向恶人献殷勤,是奴性,奴性大爆发之下杀人,亦是一种大恶。
    紧急避险不适用于人身,所以为避免自身危险而杀害第三人,不能成为其无罪的理由。受胁迫而杀人,其罪比故意杀人罪轻,但不能无罪。抗恶杀暴,是义,从恶行暴,是罪。受胁迫而作大恶者,罪可以轻,不可以无。否则,损人利己而助纣为虐者将以受胁为名,合法杀人。
    人命关天,杀人之恶,罪莫大焉,杀无辜者若能无罪,对法律是一种伤害。若被逼杀人成为无罪的理由,则赌徒被讨债者逼而杀人劫掠,无罪乎?饥寒交迫的人杀人温饱,可以无罪乎?受贫困逼迫的人杀人致富,可以无罪乎?若被迫杀人可以无罪,是以法律的名义给权贵富豪开了一个无罪杀人的借口。这对社会是一个极大的伤害,对公民生命安全造成极大的危险。
    无论如何,杀害无辜都是有罪的。受胁不能作为杀害无辜的正当理由。受胁迫而手握刀把者无罪,遭无辜而被刃刺者有恨,有钱杀人,无钱受死,赤裸裸的命运,更像是剧本。假如一个16岁平民少女受胁迫而杀一个富商或权贵,是否会有无罪的结果? 2009年5月10日,湖北省巴东县野三关镇雄风宾馆梦幻城服务员邓玉娇遭三名政府工作人员的性骚扰时,为避免被强暴而用水果刀刺向两人,其中一人被刺伤,经抢救无效死亡。受胁迫的少女邓玉娇,为反抗性侵而杀人,法院以防卫过当而判其故意伤害罪。邓玉娇案可知,即使正当防卫杀人,也难以得到无罪的判决。富商受胁迫杀16少女,为何一点罪都没有?
    平民正当防卫都可能有罪的地方,受胁杀人无罪的理由,恐怕只有富商才能买得到。在很多剧本里,富商的钱,有两种作用,一种是受胁,一种是无罪。受胁无罪的剧本,两者兼得,让人疑问,无罪的结果,是否因为有钱?
    逼富商杀少女,以此勒索钱财可以是一种剧本。富商杀少女,以受胁称无罪也可以是一种剧本。两个剧本,都是要钱的游戏,有钱人才玩得起。当然,很多剧本无关真相,只是一种创作,但将杀人的剧本拍成真实的惨剧,是某些有钱人喜欢玩的刺激游戏。受胁迫杀人者若可以无罪,某些喜欢演戏而且戏中好杀人的富豪将会更加视平民如玩偶,用受胁迫的借口演绎花钱杀人的真实剧本。若富商以受胁迫为由,杀人无罪,将会出现更多这样的剧情:一个富商奸杀一个少女,而说是别人(其男友、亲人或者路人)想勒索他的钱,胁迫他杀的,那么富商无罪,别人反而容易冤死。富商凭其优势地位和金钱,买个受胁迫的理由太简单了。
    杀无辜者若无罪,法律将成为权贵虐杀平民的刀刃,权贵手握刀柄,成了无罪的理由。如此无罪,将为杀人游戏提供法律剧本。富商杀16岁少女,若以受胁论无罪,是为杀人之恶提供了游戏剧本。韩未冰2017年1月19日
    [此贴子已经被作者于2017/1/21 13:02:35编辑过]
    韩未冰 发表于:2017/1/20 22:01:00